[El documento que aparece más abajo es más una continuación de la entrada en mi blog ¿Crítica o Autocrítica? - ¿O ni lo uno ni lo otro? (7 de abril 2010) que un comentario crítico según lo pedido por nuestro facilitador. Diego...mil excusas por tomarme la libertad de hacer las cosas a mi manera!]. Este mismo documento aparece tal cual en mi blog.
¿Algo sobre la evaluación en entornos virtuales?
En la entrada titulada “¿Crítica o Autocrítica?...¿O ni lo uno ni lo otro?” (7 de abril 2010), he intentado mostrar mi preocupación por los roles que los docentes deben asumir cuando incluyen el uso de TICEs en los procesos educativos. Y entre todos los roles permanece el rol de “evaluador” que las instituciones y el Estado le dan a las personas que se desempeñan en la docencia. Así que no es un rol nuevo pero conviene preguntarnos si el proceso evaluativo debe cambiar con la inclusión de las tecnologías, sea en la modalidad e-learning, o b-learning (híbrido), o m-learning (móvil).
Habiendo vivenciado el sistema de evaluación de varios cursos por correspondencia (años 60-70); luego él de la modalidad a distancia (como estudiante y como profesor), y habiendo diseñado y coordinado procesos mediados por tecnología (finales de años 90), el tema de la evaluación ha sido otras de mis permanentes inquietudes. Tema que es poco desarrollado por expertos de las TICEs (¿falta de tiempo?) o en blogs o listas de discusión que ameriten ser sindicados.
A finales de los años 90, con otros dos colegas (Lucila Gualdrón, Gloria I.Marín), intentamos hacer un barrido bibliográfico sobre el tema a nivel de Colombia, Latinoamérica, o desde libros traducidos del inglés que nos condujo a la publicación La Evaluación del Aprendizaje, una propuesta para Educación a Distancia. Ediciones UIS, 2001. Como en aquel entonces ya se empezaba a usar el correo electrónico, listas de discusión, visitas a páginas web, se podía pensar en ajustar el proceso evaluativo, combinando el sistema tradicional con alguna que otra innovación (¡más de carácter personal que institucional!). Escribíamos:
Estas nuevas posibilidades cambian las reglas del juego, tanto para los tutores como para los estudiantes, y dificultan la concepción de la evaluación ya que la primera objeción está en relación con la seguridad de la evaluación:¿Cómo haremos para saber que la persona que contesta una prueba es realmente la persona que debe contestarla? ¿Esta persona está realmente sola? ¿Contesta sin consultar ciertos materiales? Preguntas que dependen del sistema tradicional de evaluación que muchos pretenden perpetuar al integrar el uso de las nuevas tecnologías (p.95). Estas mismas preguntas vuelven a aparecer cada vez que se toca el tema de la evaluación del aprendizaje de un curso en línea.
El reconocido experto sobre Educación a Distancia, Lorenzo García Aretio, Decano de la Facultad de Educación de la Universidad Nacional de Educación a Distancia de España (UNED), y Director de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia, en sus numerosas publicaciones, precisa que el uso de las TICEs no es garantía de aprendizaje :
“Entendemos que cambian con los nuevos aportes tecnológicos, las estrategias de enseñanza-aprendizaje, la metodología, los recursos y su organización, los sistemas de comunicación, la distribución de materiales de estudio, posiblemente la eficiencia, que no siempre la eficacia, las posibilidades de acceso y la universalización o democratización del acceso, que ya supuso un gran avance con la educación a distancia de corte más convencional.”
Y poco a poco, como siempre por “prueba y error”, nos hemos acercado a nuevas opciones evaluativas para los estudiantes de la modalidad a distancia, y mucho más en los cursos (diplomados) en línea con los estudiantes/profesores. Los diplomados dejan un margen de creatividad que no se puede aplicar (o que los docentes no se atreven a aplicar) en los cursos regulares porque deben ajustarse al reglamento institucional (que precisa cuántos pruebas se deben aplicar en un semestre, con cuánto porcentaje….etc.); situación que corresponde a lo escrito por García Aretio: “La falta de capacidad de las instituciones para transformar y actualizar su estructura organizativa, sus procesos de aprendizaje y sus programas de reclutamiento, formación y actualización de profesores, investigadores, directivos y administrativos.(p.12)
A partir de interacciones en Comunidades de Aprendizaje y en blogs, nos hemos aproximado al concepto de evaluación alternativa (no exclusiva de la modalidad en línea) hasta codirigir (2008) con una profesora venezolana – Dafne Gónzalez – (Universidad Simón Bolivar en Caracas) un diplomado en línea sobre Evaluación Alternativa con 30 participantes de Bucaramanga y de diferentes localidades intermedias (San Gil, Socorro, Barrancabermeja, Málaga, Barbosa) y de Tunja (Boyacá) y Yopal (Casanare). Recomiendo la presentación Evaluación Alternativa. Un cambio de paradigma que da las bases de la evaluación alternativa entre las cuales podemos destacar una definición de Valdez y O´Malley (1992):
“Cualquier método para averiguar lo que un alumno sabe o puede hacer y que muestre su progreso e informe el proceso de instrucción y no esté basado en exámenes tradicionales y estandarizados”;
algunas de las actividades a seguir en: Proyectos, Blogs, Podcasts, Foros, Webquests, Presentaciones, Wikis, Chats…y a reagrupar en un portafolio electrónico; también unas desventajas como: “Más trabajo para el profesor”, “Demanda mayor conocimiento del profesor”, “Demanda mayor autoconfianza del profesor”.
A título de ejemplo, presento el cuadro de las tareas a realizar durante el Diplomado en Diseño de Cursos Virtuales (con porcentaje de lo que sería la llamada nota final). El Diplomado dura 13 semanas (+ 1 semana de cierre) sobre la base de 10 horas de trabajo semanal; el módulo 1 dura 4 semanas; los módulos 2, 3 y 4 3 semanas cada uno.
|
Modulo 1
|
|
|
Creación Blog
|
2%
|
|
Resultados Búsquedas
|
8%
|
|
Autoevaluación 1
|
5%
|
|
Chat 1
|
3%
|
|
Modulo 2
|
|
|
Resumen individual
|
10%
|
|
Interacción resúmenes
|
8%
|
|
Autoevaluación 2
|
5%
|
|
Chat 2
|
3%
|
|
Modulo 3
|
|
|
Webquest
|
12%
|
|
Coevaluación WQ
|
8%
|
|
Autoevaluación 3
|
5%
|
|
Chat 3 (subgrupos)
|
8%
|
|
Modulo 4
|
|
|
Simulación curso
|
15%
|
|
Autoevaluación 4
|
5%
|
|
Chat 4
|
3%
|
La información básica estaba en Moodle; cada estudiante debía abrir un blog que iba a servir de portafolio electrónico; y había un wiki (en Wikispaces) para presentación de tareas e interacción entre los estudiantes.
Al terminar cada Módulo, cada estudiante debía redactar en su blog/portafolio electrónico individual y personal (sólo tiene acceso el facilitador) una autoevaluación de lo hecho durante las 4 o 3 semanas del módulo; a partir de una guía orientadora para intentar cubrir los diferentes aspectos (ver documentos titulado “Guía-Sugerencias para las entradas de autoevaluación” y ejemplo de un(a) estudiante). El ejercicio no es nada fácil para docentes acostumbrados al sistema de evaluación tradicional. La mayoría de las primeras autoevaluaciones son escuetas, “como para salir del paso”; y poco a poco, con intervención personalizada del facilitador, se vuelven más detalladas hasta parecerse a la que se da aquí como ejemplo.
Al final del Módulo 3, cada estudiante debía colocar en el wiki una webquest sobre un tema de su área profesional. El trabajo empezaba en el Módulo 1 con lectura de un mini ensayo realizado sobre Webquests y Cazas al tesoro por 2 grupos al finalizar el diplomado anterior (reutilización de material hecho por estudiantes); se sugerían unas lecturas específicas sobre webquests a lo largo del Módulo 2.
Una vez colocada la webquest, el facilitador asignaba la coevaluación de la webquest de otro colega (no sobre el fondo sino sobre la forma, validez de los enlaces…etc), sin saber quién iba a coevaluar a quien (información personalizada), y fecha límite para colocar la coevaluación el wiki, a la vista de todos los participantes en el Diplomado.
Intervención del facilitador en cada página con webquest y coevaluación, con opción de una nueva intervención del autor y del coevaluador, y posibles intervenciones de otros colegas. La tarea es dispendiosa en tiempo para el facilitador (si el número de inscritos al principio del diplomado es de 30; al finalizar el Módulo 2 este número se ha decantado y se sigue decantando durante el Módulo 3. En términos generales, aparecen entre 17 y 21 webquests y por lo tanto 17 a 21 coevaluaciones).
Los dos primeros chats se llevan a cabo por Yahoo Messenger (texto); la transcripción aparece al día siguiente en Moodle para relectura o para una tarea remedial asignada para las personas que no han podido asistir al chat (o por problemas técnicos). El chat no.4 – al cierre del diplomado – se lleva a cabo sobre una plataforma de webconferencia (que no funciona para todos, sobre todo en localidades remotas con un ancho de banda limitado!). El chat no.3 debe ser convocado por un grupo de 3, 4 o 5 participantes (el grupo es formado por el facilitador para evitar “encuentros de cafetería” en vez de chat real, a distancia, con todas las interferencias que se suelen presentar).
Por ejemplo, a partir de lecturas sugeridas, se les ha pedido que dialoguen sobre su portafolio electrónico:
TAREA 2 : organización de un Chat grupal OBLIGATORIO sobre:
El portafolio electrónico educativo como herramienta alternativa de evaluación. Su aplicabilidad en los cursos del Instituto. Sus vivencias con su blog-portafolio.
La transcripción del chat (o resumen detallado si se ha hecho por Skype, o con otra plataforma) debe aparecer en una página del wiki, a la vista de todos, con invitación a los miembros de un subgrupo a hacer preguntas/comentarios a otro(s) subgrupo(s). Una buena opción para analizar la calidad y la cantidad de la participación!...Y una vez más…bastante tiempo de parte del facilitador.
Apenas un ejemplo de cómo he enfocado la evaluación del aprendizaje con estudiantes/profesores de un Diplomado en Diseño de Cursos Virtuales. Con esto no todo está dicho ni escrito y hay que seguir ensayando – por supuesto con los aportes de los estudiantes – para aproximarse cada vez más a una evaluación que no sea el fiel reflejo de lo que, muchas veces, se ha hecho en cursos presenciales tradicionales.
Y una cosa es segura: toda tentativa de innovación requiere mucho, muchísimo tiempo de parte del facilitador y no todos los docentes están dispuestos a darle más tiempo sobre todo cuando están comprometidos en varios proyectos o en varias instituciones, o si la docencia es apenas un complemento o una distracción intelectual de actividades profesionales diferentes y posiblemente más exigentes. También tiempo de los estudiantes quienes – siendo profesionales adultos supuestamente autónomos – requieren que el facilitador les tenga el ojo encima con mensajes personales, recordatorios frecuentes para que la tarea aparezca en el blog o en el wiki dentro de plazos razonables, sobre todo cuando, a partir de una tarea, se va a organizar un proceso interactivo colaborativo.
Algunas referencias
GUALDRON, L, MARIN, G, CHAUPART, JM. La Evaluación del Aprendizaje, una propuesta para Educación a Distancia. Ediciones UIS, 2001
GARCIA ARETIO, Lorenzo. Aprendizaje y Tecnologías Digitales. ¿Novedad o Innovación? (2001). http://ipes.anep.edu.uy/documentos/libre_asis/materiales/apr_tec.pdf
“ “ Evaluación en formatos no presenciales. Editorial BENED enero 2008. http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:20091&dsID=evalform.pdf
Sobre Lorenzo García Aretio: http://www.uned.es/catedraunesco-ead/curriculum.htm
Editor de la lista de discusión sobre Educación a Distancia CUEDISTANCIA
cuedistancia@listserv.uned.es
Editor del Boletín Electrónico de Noticias de Educación a Distancia (BENED)
http://www.uned.es/bened
Técnicas Alternativas para la Evaluación: http://redescolar.ilce.edu.mx/redescolar/biblioteca/articulos/htm/tecnicas_evalu.htm
Jean Michel Chaupart
Comments (4)
sharoon caceres said
at 12:34 pm on Apr 22, 2010
Considero que tus preocupación son más que válidas, actualmente me encuentro en el mismo embrollo. Es importante tener mucho cuidado de no caer en que la evaluación se vuelva tan simplista y cómoda como las estadísticas de participación y actividad en el ambiente virtual. Hace falta incorporar criterios mucho más integrales y realistas que ayuden a identificar la calidad de la producción y si los estudiantes están adquiriendo las competencias definidas en su inicio o están alcanzando los objetivos educativos. Es importante recordar que la evaluación es una de las herramientas educativas más poderosas para promover el aprendizaje efectivo, pero debe usarse de manera adecuada. No hay evidencia de que aumentar la cantidad de pruebas lo reforzará; en lugar de ello, el foco debe estar en ayudar a que los profesores usen la evaluación como parte de la enseñanza y del aprendizaje, de tal modo que aumente los logros de los estudiantes.
Estoy firmemente convencida de que buena parte de la evaluación se debe delinear desde la concepción y diseño del ambientes virtuales, y esto cruzado con lo que se sabe de los docentes y estudiantes, así como de las herramientas que se dispongan. No por último, menos importante, el diseño instruccional que oriente toda las acciones. .
Hay que pensar en el sentido que para cada ambiente tiene la evaluación. También creo que la evaluación en el ambiente virtual puede llegar a ser más compleja, por que no sólo evaluan “conocimientos, claridades, logros y competencias” sino que se debe “evaluar” el manejo de las herramientas que se dispongan para el desarrollo de las actividades.
Jean Michel Chaupart said
at 4:58 pm on Apr 22, 2010
Sharoon,
PBworks no acepta comentarios de más de 2000 palabras. Ya había preparado uno que resultó de 3150 palabras.....Afortunadamente lo había copiado antes de enviarlo.
Acabo de hacer una prueba en su blog y me sale un error....Vamos a ver si perdura el problema...para enviarlo más tarde en su blog...y sino a buscar otra alternativa.
Jean Michel Chaupart
Jean Michel Chaupart said
at 6:50 pm on Apr 22, 2010
Sharoon,
Es inevitable reflexionar sobre la evaluación ya que es fundamental en todo proceso enseñanza-aprendizaje, independientemente de la modalidad utilizada. Obviamente los puntos de referencia hasta hace muy poco sólo estaban en relación con la modalidad presencial; y en Colombia, desde los años 80, con la modalidad a distancia....más por prueba y error que por verdades científicamente demostradas. Pasa ahora lo mismo con los cursos en línea.
Quizás no sea el lugar para escribirlo pero quisiera hacer una breve referencia al sistema francés de evaluación desde la primaria hasta la universidad: de memoria de estudiante y con continuidad hasta el día de hoy, los franceses nunca han probado un sistema como las pruebas del ICFES o las ECAES. El examen nacional de Bachillerato y todo examen universitario se basan sobre la disertación, el ensayo, las respuestas argumentadas (incluso en matemáticas....). Están entonces lejos del verdadero/falso, de la escogencia de una opción entre varias....Obviamente la corrección de las pruebas no puede ser mecanizada y se lleva a cabo por profesores escogidos por el Ministerio en centros en los cuales se reagrupan los examenes de cada estudiante. Algunas cifras 2009: 4428 centros de presentación de exámenes; 149.500 correctores para 622.322 estudiantes inscritos. Si sabe algo de francés, he aqui un video de 2mn51:
http://www.dailymotion.com/video/x9nto7_lorganisation-du-baccalaureat_news
(y en el siguiente "Post" la continuación....
Jean Michel Chaupart said
at 6:51 pm on Apr 22, 2010
(continuación)
A título de ejemplo, he aquí uno de los temas de filosofía propuesto en 2009: "L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?" (¿La objetividad de la historia supone la imparcialidad del historiador?) para el cual el estudiante dispone de 4horas. Se aprueba no por materia sino por promedio, teniendo en cuenta que algunas materias tienen coeficientes diferenciales. Promedio igual o superior a 10 sobre 20: aprobado; promedio entre 8 y 10: convocatoria a un oral.
Lo anterior para mostrar que, desde la niñez, el alumno francés está constantemente enfrentado a la lectoescritura (si conoce algún alumno del Liceo francés...pregúntele) y a pruebas que lo obligan a pensar, analizar, sintetizar para organizar las ideas que pueda tener sobre un tema.
Aquí el sistema es diferente lo que hace que nos cuesta enfrentarnos a una hoja en blanco. Y la modalidad en línea se basa principalmente sobre la lectoescritura (con algunas actividades orales sincrónicas) lo que obliga a leer y leer y a escribir. Y esto vale tanto para el estudiante como para el facilitador, de donde la necesidad de tiempo, de mucha paciencia, de mucha perseverancia...y como somos poco escritores necesitamos aun mas tiempo.
Y vuelvo a la pregunta ya formulada: ¿Cómo harán los tutores que tienen 200 o más estudiantes? ¿Serán que sólo orientan el aprendizaje y una máquina se encarga de la evaluación? ¿Cuál será el interés del estudiante para los resultados: una nota de aprobado o la satisfacción de un verdadero aprendizaje?
El tema da para largo y no creo que exista una solución exclusiva y exhaustiva; hay que analizar situaciones, filosofía de la evaluación...y seguir con el prueba y error.
Jean Michel Chaupart
You don't have permission to comment on this page.